중복상장 원칙 금지와 주주동의 의무화

리포트 중복상장 규제와 주주동의 방식

본 리포트는 금융위원회와 한국거래소가 2026년 7월 시행을 목표로 추진하고 있는 모자회사 중복상장 원칙 금지 제도를 분석 대상으로 합니다. 중복상장이란 이미 상장된 모회사가 자신의 알짜 사업부나 자회사를 떼어 별도로 다시 상장시켜, 실질적으로 같은 사업가치가 두 개의 상장회사에 중복하여 반영되는 구조를 말합니다. 이 제도는 2026년 3월 18일 청와대에서 열린 자본시장 간담회에서 공개된 원칙 금지 방침의 후속 조치로서, 한국거래소의 상장·공시규정 개정과 심사 가이드라인을 통해 구체화될 예정입니다.

본 리포트에서는 예외 허용의 실질적 관문이 될 모회사 일반주주 동의 방식, 즉 주주총회 특별결의와 3%룰, 소수주주 다수결(MoM, Majority of Minority) 세 가지 안의 차이와 각 방식이 자회사 상장을 검토하는 기업에 미치는 영향을 중심으로 다룹니다. 아울러 발표가 임박한 가이드라인에 어떤 내용이 담길지를 지금까지의 공개 논의를 토대로 어느 정도까지 전망할 수 있는지를 정리합니다.

핵심 요약

금융당국은 자산 5조 원 이상 대기업집단 계열사 등의 신규 중복상장을 원칙적으로 금지하고, 영업의 독립성과 경영의 독립성, 투자자 보호라는 세 요건을 모두 충족하는 경우에만 예외적으로 허용하는 방향으로 제도를 설계하고 있습니다.

예외 인정의 실질적 관문은 모회사 일반주주의 동의 확보가 될 전망이며, 동의 방식으로는 주주총회 특별결의, 3%룰, 소수주주 다수결(MoM) 세 가지가 검토되고 있습니다. 세 방식은 주주 보호 강도와 법적 안정성, 가결 난이도에서 뚜렷이 갈리므로, 어느 방식이 채택되는지에 따라 자회사 상장을 추진하려는 기업의 부담이 크게 달라집니다.

현재 시장에서는 상법상 감사위원 선임에 이미 적용되는 3%룰이 유력하게 거론되나, 최종안은 6월 8일 전후 거래소 규정 예고 단계에서 확인될 것으로 보입니다. 발표 시점과 동의 방식 모두 아직 공식 확정되지 않은 상태입니다.

I. 배경 및 현황

중복상장은 그동안 한국 증시 저평가, 이른바 코리아 디스카운트의 주요 원인 가운데 하나로 지목되어 왔습니다. 모회사가 핵심 사업을 떼어 자회사로 상장하면, 모회사의 기존 일반주주는 그 사업에 대한 직접적인 지분 가치를 상당 부분 잃게 되는 반면 지배주주는 추가 출자 없이도 자회사에 대한 지배력을 유지할 수 있다는 점에서 일반주주 권익 훼손 문제가 제기되어 왔습니다.

규제 논의가 본격화된 직접적 계기는 2026년 3월 18일 청와대 자본시장 간담회였습니다. 이재명 대통령이 중복상장을 주주가치 훼손과 코리아 디스카운트의 원인으로 지목하자, 이억원 금융위원장이 중복상장을 원칙적으로 금지하는 방침을 공식 발표하였습니다. 금융위원회와 한국거래소는 이후 4월과 5월에 걸쳐 두 차례 이상 공개 세미나를 열어 제도 개선 방향에 대한 의견을 수렴하였습니다.

현재 규제는 두 개의 경로로 동시에 진행되고 있습니다. 하나는 한국거래소의 상장·공시규정 개정과 심사 가이드라인이라는 행정 경로이며, 다른 하나는 자회사 중복상장이 상법상 이사의 주주 충실의무와 부합하도록 하는 자본시장법 개정이라는 입법 경로입니다. 더불어민주당 코리아 프리미엄 K-자본시장 특별위원회는 6월부터 관련 법 개정에 착수하겠다는 방침을 밝혔습니다. 한편 과거 물적분할 등으로 설립된 자회사가 5년 이내에 상장할 경우 이를 제한할 수 있던 거래소 규정상 근거 조항은 지난해 7월 폐지되어, 현재로서는 중복상장을 직접 규율할 명문 기준이 없는 공백 상태라는 점이 이번 규정 정비의 배경이 되고 있습니다.

II. 주요 내용 분석

규제 대상의 범위

원칙 금지의 적용 대상으로는 자산총액 5조 원 이상 대기업집단에 속하는 비상장 계열사, 그리고 상장 모회사가 지분 30% 이상을 보유한 비상장 자회사가 거론됩니다. 핵심은 형식이 아니라 실질적 지배력을 기준으로 한다는 점입니다. 단순 물적분할로 설립된 자회사뿐 아니라 인수하거나 새로 설립한 자회사라도 모회사가 실질적 지배력을 행사하는 경우, 외부감사법상 종속회사나 공정거래법상 수직적 지배관계에 놓인 계열사가 모두 심사 대상에 포함될 수 있습니다.

예외 허용의 세 가지 심사 요건

거래소는 예외 허용 여부를 판단할 때 영업의 독립성, 경영의 독립성, 투자자 보호라는 세 요소를 종합적으로 평가하고, 이 가운데 하나라도 충족하지 못하면 상장을 승인하지 않겠다는 방침을 밝혔습니다. 영업의 독립성은 사업 모델의 유사성이나 기술 자립도 등으로 모회사에 의존하지 않고도 독자적으로 생존·성장할 수 있는지를 봅니다. 경영의 독립성은 독자적인 인사·전산 시스템과 실질적 의사결정이 가능한 이사회 구조를 갖추었는지를 심사합니다. 가장 핵심이 되는 부분은 투자자 보호이며, 모회사가 자회사 상장의 불가피성을 충분히 설명하고 주주 보호 방안을 이행했는지를 본다는 것이 당국의 설명입니다.

모회사 이사회의 책임 강화

이번 제도 개편으로 모회사 이사회의 책임이 크게 강화됩니다. 자회사 상장을 추진하는 모회사 이사회는 해당 상장이 일반주주에게 미치는 영향을 직접 평가하고 이를 공시해야 하며, 주주 의견 수렴 절차를 거쳐 그 찬반 결정 사실까지 공시한 뒤 이를 자회사에도 통지해야 합니다. 거래소는 주주 소통이 미흡할 경우 상장이 무산될 수 있다는 점을 분명히 하였습니다.

예외 허용의 최종 관문, 주주동의 방식

위 세 요건 가운데 투자자 보호 요건을 충족하는 구체적 수단으로 가장 비중 있게 논의되는 것이 모회사 일반주주의 동의 확보입니다. 동의를 받기로 할 경우 그 의결 방식으로 세 가지 안이 제시되어 있으며, 각 방식은 의결 요건과 법적 근거, 주주 보호 강도에서 다음과 같이 구분됩니다. 아래 표는 세 방식의 핵심 차이를 정리한 것입니다.

구분	주주총회 특별결의 (1안)	3%룰 적용 결의 (2안)	소수주주 다수결 MoM (3안)
의결 요건	출석 의결권 3분의 2 이상, 발행주식총수 3분의 1 이상 찬성	최대주주·특수관계인 합산 의결권을 3%로 제한한 뒤 일반결의	지배주주·특수관계인 의결권을 배제하고 일반주주만의 다수결
법적 근거	상법상 합병·분할 등에 50년 이상 적용되어 안정성 검증	상법상 감사위원 선임 시 적용되는 제도	현행 상법에 명문 근거 없음
주주 보호 강도	상대적으로 낮음	중간	가장 강함
주요 한계	지배주주 지분이 높으면 사실상 자동 가결되어 보호 효과 미흡	단기투자·손바꿈이 잦은 국내 증시에서 동의 확보가 현실적으로 어려움	주주평등원칙 논란, 소액주주만으로 정족수 확보 곤란

표에서 드러나듯 세 방식은 주주 보호 강도가 높아질수록 법적 안정성이나 가결 가능성이 낮아지는 상충 관계에 놓여 있습니다. 특별결의는 법적 안정성이 가장 높지만 지배주주 지분율이 높은 회사에서는 보호 효과가 약하고, MoM은 보호 효과가 가장 강력하지만 법적 근거와 정족수 확보 양쪽에서 부담이 큽니다. 3%룰은 그 사이의 절충점으로 평가되며, 이 점이 현재 3%룰이 유력하게 거론되는 배경이기도 합니다.

III. 핵심 쟁점 및 이해관계자 입장

각 방식이 기업 실무에 미치는 영향

어느 방식이 채택되는지는 자회사 상장을 검토하는 기업에게 단순한 절차 차이를 넘어 상장 성사 여부 자체를 좌우합니다. 특별결의가 채택되면 지배주주 지분율이 높은 기업은 상대적으로 수월하게 요건을 충족할 수 있어 부담이 작습니다. 반면 3%룰이 의무화되면 자회사 상장 여부가 사실상 일반주주의 표심에 달리게 되는데, 국내 증시 특성상 단기 투자와 주주 손바꿈이 빈번하여 찬성 주주를 일일이 확보하고 의결 정족수를 채우는 일 자체가 현실적으로 쉽지 않다는 우려가 재계에서 제기됩니다. MoM이 도입되면 보호 효과는 가장 크지만, 지배주주가 배제된 채 소액주주만으로 정족수를 충족해야 하므로 실현 가능성이 더욱 낮아집니다.

다만 강한 동의 요건이라도 충족이 불가능한 것은 아닙니다. 실제로 덕산하이메탈은 2026년 5월 29일 임시주주총회에서 자회사 덕산넵코어스 상장 추진 승인 안건을 가결하였는데, 전체 의결권의 78%가 참석한 가운데 찬성률이 92%에 이르렀고, 최대주주·특수관계인을 제외한 일반주주 중에서도 73%가 찬성하였습니다. 이는 세 방식 어느 것을 적용하더라도 충족 가능한 수준의 동의로 평가되어, 규제 예외의 첫 실증 사례이자 향후 가이드라인의 대표 사례로 거론될 전망입니다.

법리적 쟁점

주주동의 의무화를 둘러싸고는 법리적 쟁점도 제기됩니다. 현행 상법상 자회사 상장은 모회사 주주총회의 결의 사항이 아닌데, 거래소 규정만으로 모회사 일반주주에게 사실상의 거부권을 부여하는 것이 법체계상 정합성을 갖는지에 대한 논란이 그것입니다. 특히 지배주주의 의결권을 전면 배제하는 MoM 방식은 주주평등원칙 훼손 소지가 지적되며, 법무부는 지난해 말 이사 행위규범 가이드라인을 제정할 당시 같은 이유로 MoM을 제외한 바 있습니다. 반면 2025년 상법 개정으로 이사의 충실의무 대상이 주주로 확대된 상황에서 모든 중복상장을 일률적으로 강하게 사전 통제할 경우 중첩적 이중 규제 문제가 발생할 수 있다는 지적도 함께 제기됩니다.

아래 표는 주요 이해관계자의 입장을 정리한 것입니다.

이해관계자	주요 입장	근거 또는 논점
금융당국	주주동의 의무화 필수 반영	투자자 신뢰 회복, 원칙 금지·예외 인정 기조 유지
재계	3%룰 의무화에 우려	단기투자 많은 국내 증시에서 동의 확보 곤란
학계(차등 규율론)	사안별 차등 규율	일률 규제 시 해외·우회상장 유인 및 이중규제 문제

결국 보호 강도를 중시하는 쪽은 MoM이나 3%룰을, 법적 안정성과 기업 부담을 중시하는 쪽은 특별결의나 사안별 차등 규율을 지지하는 구도입니다. 당국은 동의 의무화 자체는 반드시 반영한다는 입장이 확고한 만큼, 쟁점은 의무화 여부가 아니라 그 강도와 방식에 모이고 있습니다.

IV. 향후 전망 및 전략적 시사점

발표가 임박한 가이드라인에 무엇이 담길지는 지금까지의 공개 논의를 통해 상당 부분 윤곽이 잡혀 있으나, 가장 민감한 한 부분은 여전히 열려 있습니다. 예측 가능성의 정도에 따라 세 단계로 구분하면 다음과 같습니다.

사실상 확정된 부분

원칙 금지·예외 허용이라는 기본 기조, 영업·경영의 독립성과 투자자 보호라는 세 가지 심사 요건, 모회사 이사회의 영향 평가·공시 의무, 그리고 주주동의 의무화 자체는 당국이 반복해 확인한 사항으로 가이드라인에 반영될 가능성이 매우 높습니다. 또한 반도체·바이오·인공지능 등 특정 산업에 대한 일괄 예외 허용은 받아들여지지 않을 가능성이 큰 것으로 전해집니다.

유력하나 미확정인 부분

주주동의 방식이 여기에 해당합니다. 상법상 감사위원 선임에 이미 적용되어 법적 정당성이 높고 법규 정비가 용이한 3%룰이 현재 가장 유력한 대안으로 거론됩니다. MoM은 주주평등원칙 논란과 법무부의 종전 제외 전례를 고려할 때 채택 가능성이 상대적으로 낮다는 평가가 많으나, 전자투표 도입과 적극적 주주 소통이 병행되면 도입이 가능하다는 주장도 남아 있어 정책적·정무적 판단에 따라 결과가 달라질 여지가 있습니다.

아직 불투명한 부분

구체적인 동의 정족수와 의결 절차의 세부, 예외 인정의 정량적 문턱, 그리고 자본시장법 개정이라는 입법 경로의 최종 형태와 행정 규정과의 관계 및 일정은 현재로서는 확인되지 않았습니다. 입법 경로는 국회 심의를 거쳐야 하므로 행정 규정보다 변동성이 크고 시간도 더 소요될 것으로 전망됩니다.

일정 측면에서 가장 가까운 변곡점은 6월 8일입니다. 7월 시행을 예정대로 맞추려면 늦어도 6월 8일까지는 거래소 규정 개정이 예고되어야 하므로, 가이드라인과 규정 개정안은 이르면 6월 초중순에 공개될 가능성이 있습니다. 다만 발표 시점이 아직 확정되지 않았고 최종 조율 과정에서 규제 강도가 높아질 가능성도 거론되는 만큼, 발표 직후의 내용 확인이 중요합니다.

기업 실무상 체크 포인트

자회사 상장이나 사업부 분할을 검토 중인 기업은 우선 자사가 실질적 지배력 기준상 규제 대상에 포함되는지를 점검할 필요가 있습니다. 그다음으로 영업·경영의 독립성과 투자자 보호라는 세 요건을 충족할 수 있는지를 사전에 진단하고, 모회사 이사회 차원의 영향 평가와 공시, 주주 의견 수렴 절차를 미리 설계해 두는 것이 바람직합니다.

특히 주주동의 방식이 3%룰 이상으로 확정될 경우를 대비하여 평소 일반주주와의 소통 체계와 전자투표 등 의결 참여 기반을 정비해 두는 것이 동의 확보의 현실성을 높이는 방법이 될 수 있습니다. 가이드라인 확정 전까지는 상장 일정을 확정하기보다 규정 예고 내용을 확인한 뒤 대응 전략을 정하는 편이 안전합니다.

참조 자료

[1]

머니투데이, 'MT리포트 — 중복상장 금지의 딜레마'(2026.3.25) https://www.mt.co.kr/mtreport/4533

[2]

디지털타임스, '7월부터 중복상장 사실상 금지한다… 주주보호해야 예외 인정'(2026.4.16) https://www.dt.co.kr/article/12057858

[3]

이투데이, '중복상장 금지 두고 자본시장 격론… 규제 카드로 떠오른 MoM 제도'(2026.5.20) https://www.etoday.co.kr/news/view/2586283

[4]

전자신문, '중복상장 규제 핵심으로 떠오른 주주동의… 필요성과 방식 두고 격론'(2026.5.20) https://www.etnews.com/20260520000326

[5]

중기이코노미, '중복상장, 모회사 주주 동의 의무화 해야한다'(2026.5.21) https://www.junggi.co.kr/news/articleView.html?idxno=36504

[6]

서울경제(시그널), '與 자회사 중복상장 전면 손질… 6월 법개정 착수'(2026.5.25) https://www.sedaily.com/article/20024133

[7]

서울경제(시그널), '덕산넵코어스 중복상장 길 열리나… 모회사 일반주주 70% 찬성'(2026.5.30) https://www.sedaily.com/article/20049935

[8]

서울신문, '중복상장 예외 허용 가이드라인 이르면 이번 주 공개'(2026.6.1) https://m.seoul.co.kr/news/economy/2026/06/01/20260601029002

[9]

한국경제, '중복 상장 주주동의 땐 대주주 의결권 3%로 제한할 듯'(2026.6.2) https://www.hankyung.com/article/2026060236111

[10]

조세금융신문, '재계, 금융위·거래소 중복상장 가이드라인 발표에 민감한 이유는?'(2026.6.2) https://www.tfmedia.co.kr/news/article.html?no=204915

※ 본 리포트 작성 기준일: 2026년 6월 4일. 한국거래소의 상장·공시규정 개정안과 중복상장 심사 가이드라인은 작성 시점 기준 아직 공식 공개되지 않은 상태이며, 본문에 정리한 제도 내용은 당국의 공개 발표와 의견수렴 세미나, 언론 보도를 토대로 한 것입니다. 가이드라인이 확정되면 주주동의 방식을 포함한 세부 내용이 본문과 달라질 수 있으므로, 발표 직후 공식 규정 원문을 통한 재확인이 필요합니다.

중복상장 논의 동향 - 중복상장의 원칙적 금지와 주주동의 의무화